Klíčový architekt zákona o čistém ovzduší z roku 1970, Thomas Eorling, nesouhlasí s tvrzením Trumpovy administrativy, že zákon nereguluje emise skleníkových plynů. Jorling tvrdí, že legislativa byla záměrně napsána, aby byla flexibilní v očekávání budoucích vědeckých objevů o znečišťujících látkách. Tento spor je nyní jádrem snah administrativy oslabit ekologické předpisy v celé zemi.
Původní význam
Zákon o čistém ovzduší byl vypracován v době, kdy změna klimatu ještě nebyla plně pochopena, ale Eurling a jeho kolegové věděli, že věda pokročí. Zákon byl navržen tak, aby se přizpůsobil novým znečišťujícím látkám bez nutnosti neustálého zásahu Kongresu. Zákonodárci, včetně republikánů, prosazovali časově odolný zákon: Nechtěli se vracet do Kongresu pokaždé, když se objevila nová hrozba.
Agentura pro ochranu životního prostředí
V únoru Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) zrušila stanovení „identifikovaného nebezpečí“ z roku 2009, které potvrdilo, že skleníkové plyny představují riziko pro lidské zdraví. To fakticky zrušilo federální úřad pro regulaci emisí z vozidel a elektráren. Rozhodnutí vyvolalo právní námitky ze strany demokratických států a ekologických skupin a případ pravděpodobně skončí u Nejvyššího soudu.
Dědictví obou stran
Jorlingova pozice se ostře liší od moderního republikánského pohledu. Byl však klíčovým poradcem republikánských senátorů při přípravě zákona v 70. letech. Taková spolupráce obou stran, kdysi běžná, je dnes v americké politice vzácná. Yorling, 85, mluví ze svého domova v Massachusetts, zdůrazňuje, že přizpůsobivost zákona byla záměrná, nikoli náhodná.
“Nechtěli jsme se vracet do Kongresu pokaždé, když byl objeven nový kontaminant.”
Právní bitva o rozsah působnosti zákona o ochraně ovzduší není jen otázkou regulace, ale také otázkou, zda půl století starý zákon dokáže účinně řešit environmentální výzvy 21. století. Výsledek tohoto případu změní budoucnost americké klimatické politiky.
