Nedávno skončený klimatický summit COP30 v brazilském Belemu je jedním z nejkontroverznějších za tři desetiletí globálních jednání. Rozhovory skončily v sobotu bez konkrétních závazků zbavit se fosilních paliv, což poukázalo na hlubokou mezeru v mezinárodním konsensu. Zatímco některé země, zejména hlavní producenti fosilních paliv, vítaly výsledek jako vítězství, mnoho dalších vyjádřilo zklamání z nedostatku ambicí.
Klíčová překážka: Odolnost vůči fosilním palivům
Hlavním kamenem úrazu bylo odmítnutí několika klíčových zemí souhlasit s plánem postupného vyřazení uhlí, ropy a plynu. Brazílie pod vedením prezidenta Luly da Silvy zpočátku takový závazek prosazovala, a to dokonce i předběžnou podporu od zemí, jako je Spojené království. Prezident COP André Corrêa do Lago však upřednostnil konsenzus před rozhodnými kroky, čímž nakonec posunul plán fosilních paliv na vedlejší kolej.
Rozhovory se dále zhoršily, když arabské země a hlavní producenti, jako je Saúdská Arábie, odmítli diskutovat o přechodu od fosilních paliv, přičemž jeden delegát údajně řekl představitelům EU: „Energetickou politiku nastavujeme v našem hlavním městě, ne ve vašem.“ Tato slepá ulička vedla Brazílii k tomu, aby navrhla nezávazné cestovní mapy pro odlesňování a fosilní paliva mimo formální strukturu COP – tento krok postrádá právní sílu.
Slabá pozice EU
Evropská unie dorazila na konferenci COP30 a požadovala cestovní mapu pro fosilní paliva, ale ocitla se v koutě kvůli otázkám financování klimatu. Dohoda o „ztrojnásobení“ financování adaptace na změnu klimatu byla zahrnuta do konečného návrhu bez odporu ze strany EU, takže EU nemohla prosadit důraznější opatření v oblasti fosilních paliv. Odborníci jako Li Shuo z Asia Society zaznamenali „posun moci“ ve prospěch zemí bloku BASIC a BRICS, což oslabuje vliv EU. Pokus EU získat ústupky v oblasti fosilních paliv nakonec selhal a přinutil je přijmout dohodu s minimálními výhodami.
Budoucnost procesu COP
Summit opět vyvolal otázky o významu samotného procesu COP. Kritici poukazují na logistickou nepraktičnost každoročních globálních summitů a pomalé tempo pokroku. Aktivista Harjeet Singh tvrdí, že model COP vyžaduje „modernizaci“ a je třeba jej doplnit vnějšími iniciativami. Jak se globální energetická krajina rychle mění, mechanismus COP založený na konsensu se zdá být stále zastaralejší.
Obchodní spory Vstupte do klimatické arény
Ústředním tématem summitu se poprvé stal globální obchod. Plánovaná uhlíková daň Evropské unie na zboží s vysokými emisemi vyvolala odpor hlavních obchodních partnerů, jako je Čína, Indie a Saúdská Arábie, podle nichž je opatření nespravedlivé a protekcionistické. Zatímco EU tvrdí, že cílem daně je podpořit čistší produkci, kritici tvrdí, že znevýhodní rozvojové ekonomiky. Spor byl nakonec odložen do budoucích jednání, což zdůraznilo rostoucí průnik klimatické politiky a mezinárodního obchodu.
Čína a USA: Rozdílné strategie
Dva největší světoví producenti emisí, Čína a Spojené státy, přistoupili k COP30 různými strategiemi. USA, u nichž je pravděpodobné, že bude zvolen Trump, zůstaly převážně stranou a umožnily spojencům, jako je Rusko, zastavit pokrok. Čína si naproti tomu udržuje nízký politický postoj a tiše usiluje o ekonomické výhody v sektoru obnovitelné energie. Jak poznamenal Li Shuo, “Čína si udržovala nízký politický profil… a zaměřila se na vydělávání peněz v reálném světě.” Vzhledem k tomu, že solární energie se stává stále více konkurenceschopnou, Čína se staví jako dominantní hráč na budoucím energetickém trhu.
Na závěr konference COP30 zdůraznila rostoucí rozpory mezi zeměmi ohledně opatření v oblasti klimatu. Summit nedokázal dosáhnout smysluplných závazků zbavit se fosilních paliv, obchodní spory zkomplikovaly jednání a dlouhodobá životaschopnost procesu COP je nyní pochybná. Trajektorie světového klimatu zůstává nejistá, protože geopolitická realita stále více zastiňuje naléhavost kolektivních akcí.
