Energy Transfer, společnost stojící za kontroverzním ropovodem Dakota Access, eskaluje právní bitvu s Greenpeace s bezprecedentní strategií: společnost se snaží prostřednictvím soudu v Severní Dakotě zablokovat protižalobu podanou Greenpeace International v Nizozemsku. Tento krok, i když není zcela bezprecedentní, představuje agresivní pokus potlačit mezinárodní právní výzvy pomocí jurisdikce na území USA.
Podstata sporu
Právní konflikt pramení z let trvajících protestů proti ropovodu Dakota Access, které Greenpeace a další ekologické skupiny rázně odmítly. Společnost Energy Transfer vyhrála začátkem tohoto roku proti Greenpeace USA vyrovnání téměř 670 milionů dolarů s odvoláním na škody způsobené protesty. Nyní, namísto prostého vymáhání tohoto rozhodnutí, se společnost aktivně snaží zabránit Greenpeace International v podání samostatné žaloby ve své jurisdikci – Nizozemsku.
Neobvyklý právní manévr
Společnost, která plynovod vlastní, vyzývá Nejvyšší soud Severní Dakoty, aby vydal soudní zákaz proti nizozemské žalobě. Právní experti, včetně profesora z Columbia Law School George A. Behrmanna, poznamenávají, že takové mezinárodní zákazy jsou vzácné. Soudy se obecně vyhýbají zasahování do cizích soudních sporů, pokud to není absolutně nutné kvůli složitým otázkám jurisdikce.
Potíže s provedením
I kdyby soud v Severní Dakotě vydal soudní příkaz, jeho vymáhání by bylo problematické. Greenpeace International působí mimo jurisdikci USA. Rozsudek o pohrdání v Severní Dakotě bude obtížné vynutit, pokud organizace nemá ve státě zastoupení. To vyvolává zásadní otázky ohledně mezí pravomoci vnitrostátních soudů kontrolovat mezinárodní právní kroky.
Proč je to důležité
Případ poukazuje na rostoucí trend korporací, které stále častěji používají agresivní právní taktiku k potlačení opozice. Snahou o tento neobvyklý zákaz se Energy Transfer pokouší rozšířit svou právní autoritu za hranice USA, což by mohlo vytvořit precedens pro další společnosti, které se snaží zasáhnout proti mezinárodnímu aktivismu. Výsledek bude pravděpodobně záviset na tom, jak soud Severní Dakoty vyváží svou domácí moc s principy mezinárodní právní autonomie.
Situace zdůrazňuje napětí mezi mocí korporací a odporem vůči životnímu prostředí a vyvolává obavy ze stírání právních hranic v éře globalizace. Případ bude pravděpodobně bedlivě sledován ekologickými skupinami i korporacemi, protože by mohl redefinovat rozsah legálního válčení v 21. století.
