Національні інститути здоров’я (NIH) і Національний науковий фонд (NSF) у Сполучених Штатах зазнали значних змін у політиці, що призвело до зменшення кількості грантів, наданих у всіх наукових і медичних галузях. Йдеться не лише про скорочення бюджетів; Адміністрація змінила спосіб розподілу коштів, віддаючи пріоритет великим одноразовим платежам над традиційним фінансуванням з року в рік. Ця зміна посилює конкуренцію серед дослідників і зосереджує обмежені ресурси на меншій кількості проектів.
Нова модель фінансування: одноразові виплати та консолідація бюджету
Протягом багатьох років NIH історично фінансував дослідження поступово. Тепер за вказівкою Білого дому агентство виділяє відразу більші суми на багаторічні проекти. Хоча на папері це може здатися ефективним, на практиці надається менше грантів. Середня вартість конкурсних грантів зросла з 472 000 доларів США до понад 830 000 доларів США всього за два місяці, але це відображає скорочення загальної кількості профінансованих проектів, а не збільшення підтримки. Ця зміна концентрує кошти в меншій кількості рук, що ускладнює отримання фінансування для вчених.
Офіс і бюджет (OMB) просунув політику «підвищити гнучкість бюджету» шляхом блокування витрат, навіть якщо адміністрація пропонує серйозні скорочення бюджетів установ. Сенат і Палата представників відхилили запропоновані скорочення, але зміни у фінансуванні залишаються в силі.
Політичне втручання та скорочення персоналу
Зміна фінансування збігається з посиленням політичного контролю над федеральним фінансуванням науки за адміністрації Трампа. Перегляд грантів було відкладено, поки політичні призначенці перевіряли дослідження, проекти, які згадували про різноманітність, справедливість та залучення (DEI), були ліквідовані, а тисячі працівників були змушені піти на пенсію або були звільнені. Лише NIH втратило майже 14% своєї робочої сили цього року.
Це втручання виходить за рамки персоналу. Адміністрація скасувала тисячі існуючих грантів, посилаючись на відсутність узгодженості з її пріоритетами. Хоча деяких було поновлено на посадах через судові процеси, загальний ефект очевидний: фінансування науки зараз знаходиться під безпрецедентним політичним контролем.
Зменшення кількості грантів по всіх напрямках
Аналіз понад 300 000 грантів NIH та NSF з 2015 року показує широке скорочення фінансування в усіх галузях науки та медицини. Ці агентства мають загальний бюджет близько 60 мільярдів доларів на рік, але кількість конкурсних заявок на фінансування зменшилася.
- NIH: Скорочення фінансування в таких сферах, як рак, діабет, старіння, неврологічні розлади та охорона здоров’я.
- NSF: зменшує гранти з біології, наук про Землю, освіти STEM, інформатики, інженерії, математики та фізики.
Одним винятком є Офіс директора NSF, який розширив стипендії в регіонах, які історично мали недостатнє фінансування, але це зростання не компенсує загального скорочення грантів.
Вплив на дослідників і майбутніх науковців
Зменшення кількості наданих грантів безпосередньо призводить до зростання конкуренції. Рівень схвалення грантів R01, найпрестижніших нагород NIH, значно впав. Зараз дослідники стикаються з ще нижчими шансами отримати фінансування, оскільки Національний інститут раку фінансує лише заявників, які за оцінкою агентства входять до 4% найкращих.
Адміністрація також різко скоротила фінансування досліджень, пов’язаних із DEI, із різким скороченням грантів, які містять ключові слова, пов’язані з різноманітністю. Національний інститут охорони здоров’я меншин і нерівностей у здоров’ї зафіксував скорочення конкурсних грантів на 61%, що є найрізкішим падінням серед усіх підрозділів NIH.
Рішуче скорочення торкнулося стипендій майбутнім науковцям. NSF скоротив наукові стипендії для аспірантів більш ніж на 500, а також запровадив нові критерії прийнятності, які можуть ще більше обмежити майбутні можливості фінансування. Цей недалекоглядний підхід загрожує довгостроковому науковому лідерству Америки.
Підсумок: Нинішня зміна фінансування науки в Сполучених Штатах — це не лише бюджетна проблема. Це свідома реструктуризація фінансування досліджень у поєднанні з безпрецедентним політичним втручанням. Результат — менше грантів, жорстока конкуренція та скорочення бази майбутніх науковців. Така політика ризикує підірвати науковий прогрес Америки та поступитися лідерством у критичних сферах.
