De snelle vooruitgang van de voortplantingstechnologie heeft een kritische drempel overschreden: ouders kunnen nu embryo’s ‘scoren’ op voorkeurskenmerken, een praktijk die urgente vragen oproept over eerlijkheid, toegang en de mogelijkheid van een genetische kloof. Dit is geen science fiction, maar een groeiende industrie met bedrijven als Genomic Prediction die actief polygene embryoselectie aanbieden – een proces dat toekomstige eigenschappen voorspelt op basis van genetische gegevens.
De opkomst van designerbaby’s
Decennia lang was reproductieve screening gericht op het voorkomen van ziekten zoals cystische fibrose. Polygene embryoselectie gaat verder en beoordeelt eigenschappen van intelligentie tot ziekterisico, waarbij wordt geprobeerd een toekomst te voorspellen die niet alleen vrij is van ziekte, maar ook geoptimaliseerd voor succes. Hoewel de technologie afhankelijk is van ‘polygene scores’ – statistische voorspellingen afgeleid van duizenden genetische varianten – is de nauwkeurigheid ervan twijfelachtig. Veel scores worden vertroebeld door sociale en economische factoren in plaats van door pure biologie, en functioneren slecht voor niet-Europese populaties.
Ondanks deze beperkingen bestaat er vraag. Uit onderzoeken blijkt dat ouders deze technologie willen, en dat bedrijven deze graag willen aanbieden, vooral in de Verenigde Staten, waar de regelgeving laks is. Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk hebben de polygene embryoselectie al verboden of aan strenge beperkingen onderworpen, omdat ze de mogelijkheid van misbruik ervan onderkennen.
Het probleem met genetische ongelijkheid
Het kernprobleem is niet alleen wetenschappelijke onzekerheid; het is eigen vermogen. Momenteel is deze technologie alleen toegankelijk voor de rijken, waardoor kostbare IVF-procedures en aanvullende genetische tests nodig zijn. Naarmate de praktijk verbetert, zal deze kloof groter worden. Degenen die het zich kunnen veroorloven hun nakomelingen te ‘optimaliseren’ krijgen nog een voordeel, terwijl anderen te maken kunnen krijgen met subtiele discriminatie op basis van genetische profielen.
De gevolgen reiken verder dan individuele gezinnen. Een toekomst waarin genetisch geselecteerde kinderen als superieur worden gezien, zou de bestaande ongelijkheid kunnen versterken, waardoor een zichzelf in stand houdende cyclus zou ontstaan waarin de bevoorrechten hun voordeel bestendigen door middel van biologie. Rijke elites zoals Elon Musk en Sam Altman investeren al in deze ruimte.
De noodzaak van toezicht
Polygene embryoselectie is niet per definitie verkeerd. Voor ouders die met ernstige genetische risico’s worden geconfronteerd, zou dit de kans kunnen verkleinen dat hun kind aan slopende aandoeningen lijdt. Het ontbreken van regulering maakt echter uitbreiding mogelijk naar meer dubieuze eigenschappen: intelligentie, atletisch vermogen en zelfs huidskleur.
De tijd van debat is voorbij. Beleidsmakers moeten duidelijke normen vaststellen voor nauwkeurigheid, transparantie en ethische grenzen. Zonder tussenkomst riskeren we een toekomst waarin genetische selectie de sociale verdeeldheid verergert en de belofte van reproductieve vrijheid verandert in een instrument om privileges te versterken. De vraag is niet “of” regulering nodig is, maar wanneer deze zal komen voordat de markt een realiteit creëert die te moeilijk is om terug te draaien.
