Ключевой разработчик Закона о чистом воздухе 1970 года, Томас Йорлинг, не согласен с утверждением администрации Трампа о том, что закон не позволяет регулировать выбросы парниковых газов. Йорлинг утверждает, что законодательство было намеренно написано с учётом гибкости, предвидя будущие научные открытия о загрязняющих веществах. Этот спор теперь лежит в основе усилий администрации по ослаблению экологических норм по всей стране.
Изначальный Смысл
Закон о чистом воздухе был разработан в эпоху, когда изменение климата ещё не было полностью понято, но Йорлинг и его коллеги знали, что наука будет прогрессировать. Закон был разработан так, чтобы адаптироваться к новым загрязняющим веществам без необходимости постоянного вмешательства Конгресса. Законодатели, включая республиканцев, настаивали на создании закона, защищённого от времени: они не хотели возвращаться в Конгресс каждый раз, когда возникала новая угроза.
Разворот Агентства по Охране Окружающей Среды
В феврале Агентство по охране окружающей среды (EPA) отменило решение 2009 года об «установленной опасности», которое подтвердило, что парниковые газы представляют опасность для здоровья человека. Это фактически демонтировало федеральные полномочия по регулированию выбросов от транспортных средств и электростанций. Это решение вызвало юридические проблемы со стороны демократических штатов и экологических групп, и дело, вероятно, попадёт в Верховный суд.
Двухпартийное Наследие
Позиция Йорлинга резко отличается от современной республиканской точки зрения. Однако он был основным советником республиканских сенаторов во время разработки закона в 1970-х годах. Такое двухпартийное сотрудничество, когда-то обычное дело, теперь редкость в американской политике. 85-летний Йорлинг, выступая из своего дома в Массачусетсе, подчеркивает, что адаптируемость закона была преднамеренной, а не случайной.
«Мы не хотели каждый раз возвращаться в Конгресс, когда обнаруживалось новое загрязняющее вещество.»
Юридическая битва за сферу действия Закона о чистом воздухе — это не только вопрос регулирования, но и вопрос о том, может ли закон, которому полвека, эффективно решать экологические проблемы XXI века. Исход этого дела изменит будущее климатической политики США.
