Национальные институты здравоохранения (NIH) и Национальный научный фонд (NSF) США претерпели значительный политический сдвиг, в результате чего количество присуждаемых грантов во всех научных и медицинских областях сократилось. Дело не только в сокращении бюджетов; администрация изменила способы распределения средств, отдавая приоритет крупным единовременным выплатам вместо традиционного финансирования год за годом. Это изменение усиливает конкуренцию между исследователями и концентрирует ограниченные ресурсы в меньшем количестве проектов.
Новая модель финансирования: Единовременные выплаты и консолидация бюджета
На протяжении многих лет NIH исторически финансировало исследования поэтапно. Теперь, по указанию Белого дома, агентство выделяет более крупные суммы сразу на многолетние проекты. Хотя на бумаге это может показаться эффективным, на практике присуждается меньше грантов. Средний размер конкурентных грантов вырос с 472 000 до более чем 830 000 долларов всего за два месяца, но это отражает сокращение общего числа финансируемых проектов, а не расширение поддержки. Этот сдвиг концентрирует средства в меньшем количестве рук, что затрудняет получение финансирования для ученых.
Управление и бюджет (OMB) продвинуло эту политику, чтобы «повысить гибкость бюджета», зафиксировав расходы, даже несмотря на то, что администрация предлагает серьезные сокращения в бюджетах агентств. Сенат и Палата представителей отклонили предложенные сокращения, но изменение структуры финансирования остается в силе.
Политическое вмешательство и сокращение штата
Сдвиг в финансировании совпадает с усилением политического контроля над федеральным финансированием науки при администрации Трампа. Рассмотрение грантов задерживалось, пока политические назначенцы не проверяли исследования, проекты, упоминающие разнообразие, справедливость и инклюзивность (DEI), были отсеяны, а тысячи сотрудников были вынуждены уйти на пенсию или были уволены. Только NIH потерял почти 14% своей рабочей силы в этом году.
Это вмешательство выходит за рамки персонала. Администрация отменила тысячи действующих грантов, ссылаясь на отсутствие соответствия своим приоритетам. Хотя некоторые из них были восстановлены в результате судебных разбирательств, общий эффект очевиден: финансирование науки теперь находится под беспрецедентным политическим контролем.
Снижение количества грантов во всех областях
Анализ более чем 300 000 грантов NIH и NSF с 2015 года показывает повсеместное сокращение финансирования во всех областях науки и медицины. Совокупный бюджет этих агентств составляет около 60 миллиардов долларов в год, но количество конкурентных заявок на финансирование уменьшилось.
- NIH: Сокращение финансирования в таких областях, как рак, диабет, старение, неврологические расстройства и здравоохранение.
- NSF: Уменьшение грантов в области биологии, гео наук, образования в области STEM, информатики, инженерии, математики и физики.
Единственное исключение — офис директора NSF, который расширил стипендии в исторически недостаточно финансируемых регионах, но этот рост не компенсирует общее сокращение грантов.
Влияние на исследователей и будущих ученых
Сокращение количества присуждаемых грантов напрямую приводит к усилению конкуренции. Уровень одобрения заявок на гранты R01, самые престижные награды NIH, значительно снизился. Исследователи теперь сталкиваются с еще меньшими шансами на получение финансирования, при этом Национальный институт рака финансирует только претендентов, вошедших в первые 4% по оценке агентства.
Администрация также активно сократила финансирование исследований, связанных с DEI, с резким снижением грантов, содержащих ключевые слова, связанные с разнообразием. Национальный институт здоровья меньшинств и проблем неравенства в области здравоохранения столкнулся с сокращением конкурентных грантов на 61%, что является самым резким падением среди всех подразделений NIH.
Решающим образом, сокращения затронули стипендии для будущих ученых. NSF сократил исследовательские стипендии для аспирантов более чем на 500, а также ввел новые критерии отбора, которые могут еще больше ограничить будущие возможности финансирования. Этот недальновидный подход угрожает долгосрочному научному лидерству Америки.
Вывод: Текущий сдвиг в финансировании науки в США — это не просто бюджетный вопрос. Это сознательная реструктуризация того, как финансируются исследования, в сочетании с беспрецедентным политическим вмешательством. Результатом является меньшее количество грантов, ожесточенная конкуренция и сокращающаяся база будущих ученых. Эта политика рискует подорвать научный прогресс Америки и уступить лидерство в важнейших областях.
