Вимірювання біологічного віку, яке часто рекламують як спосіб визначення вашого «справжнього» віку на відміну від кількості прожитих років, набуло широкого поширення в останні роки. Концепція проста — розрізнення між хронологічним віком і біологічним занепадом, — але реальність набагато складніша. Існуючі методи, хоч і популярні серед комерційних компаній і дослідників, пронизані непослідовністю та невизначеністю, що підриває їх корисність.
Поява біологічного годинника
Ідея біологічного віку зрозуміла: люди старіють з різною швидкістю. Деякі залишаються молодими і бадьорими до глибокої старості, а інші швидко зникають. Біологічний годинник спрямований на кількісну оцінку цього шляхом аналізу різних біомаркерів – епігенетичних маркерів, білків крові, довжини теломер тощо – для визначення біологічного віку людини в роках. Ці вимірювання мають надати корисну інформацію про стан здоров’я, відстежити ефективність втручань і прискорити дослідження медицини проти старіння.
Однак критичний недолік виникає, коли до одних і тих же даних застосовуються різні годинники. Такі дослідження, як аналіз обмеження калорій CALERIE, виявили значні розбіжності. П’ять різних годин старіння, протестованих на 220 дорослих, дали суперечливі результати: двоє показали користь від обмеження калорій, а три – ні. У зв’язку з цим виникає фундаментальне запитання: якому годиннику довіряти?
Внутрішні обмеження та ілюзія точності
Незважаючи на суперечки, існуючі біологічні годинники часто створюють ілюзію точності. Більшість дають єдину оцінку віку, не визнаючи внутрішньої невизначеності в даних та аналізі. Згідно з останніми дослідженнями, це лише верхівка айсберга. Існуючі годинники часто не виправдовують очікувань, створюючи безпідставну впевненість або непотрібну тривогу за здоров’я.
Обіцянка штучного інтелекту в оцінці стану здоров’я
На щастя, з’являється новий підхід: великі моделі здоров’я (BMH). Ці системи штучного інтелекту, подібно до тих, що використовують чат-ботів, як ChatGPT, навчаються на величезних наборах медичних даних, щоб передбачити ризик смертності та вікових захворювань. Попередні результати показують, що BMH перевершують існуючі біологічні годинники за точністю та надійністю.
На відміну від сучасних методів, які вимагають біологічних зразків, BMH можуть працювати без них, використовуючи потужність штучного інтелекту для отримання корисної інформації з великої кількості медичних даних. Хоча ця технологія все ще знаходиться в розробці, вона має потенціал для подолання обмежень традиційних старих годинників.
Головне повідомлення зрозуміле: якщо ви розглядаєте тестування біологічного віку, підходьте до цього скептично. Поточні вимірювання далекі від переконливих, але майбутнє може запропонувати більш надійні альтернативи на основі ШІ.
