Il y a cinquante ans aujourd’hui. Bien. À peu près.
Viking 1 a atterri sur le sol rouge rouille de Mars. Il s’agit du premier atterrisseur américain à réaliser un atterrissage en douceur sur une autre planète. Une étape importante.
Mais voici ce qui empêche les astrobiologistes de dormir la nuit.
Les données sont revenues. Les expériences se sont déroulées. Et le résultat ? C’était compliqué.
L’épisode 220 de This Week In Space approfondit ce nœud historique spécifique. Rod Pyle et Tariq Malik font appel aux gros frappeurs : le Dr. Pascal Lee et le Dr Penny Boston. Ils ne se contentent pas de réciter des dates. Ils décortiquent les expériences de détection de vie viking qui ont produit un paradoxe que personne n’a entièrement résolu.
Avons-nous trouvé la vie ?
Ou avons-nous trouvé une chimie qui ressemblait à la vie ?
Le retard du Starship et la foudre
Le podcast ne reste pas coincé dans le passé. Il pivote vers le présent immédiat. Rapide.
Starship Flight 13 survole la rampe de lancement. Littéralement.
SpaceX mène une bataille juridique. Un projet d’échange de terrains à Starbase, dans le sud du Texas, bloque les progrès. Les groupes autochtones et les défenseurs de l’environnement exigent l’intervention des tribunaux. Le tribunal doit trancher maintenant.
Pendant ce temps, en Chine, une fusée Longue Marche 3B a été touchée par la foudre lors du décollage.
On pourrait penser que cela mettrait fin à la mission. Ce n’est pas le cas. Le satellite livré en toute sécurité. C’est un rappel brutal de la violence inhérente aux fusées.
“Frappe de foudre sur une fusée chinoise capturée sur une photo du lancement de l’épidémie.”
Chaotique. Dangereux. Réussi.
Pourquoi les résultats de Viking 1 sont toujours controversés
Retour sur Mars. Retour au mystère.
Le atterrissage de Viking 1 a marqué la fin d’une époque et le début d’une dispute de cinquante ans. Les expériences biologiques ont montré des réactions positives. Gaz libérés. Activité de type métabolisme.
Mais le spectromètre de masse par chromatographe en phase gazeuse n’a trouvé aucun composé organique. Pas de chaînes carbonées. Aucun élément de base.
Alors, que s’est-il passé ?
La théorie dominante pointe désormais vers les perchlorates.
Ces sels existent dans le sol martien. Ils sont oxydants. Lorsqu’ils étaient chauffés pendant les expériences Viking, ils détruisaient probablement toutes les matières organiques qui s’y trouvaient. Ils ont également créé des faux positifs à vie.
Ce n’était pas de la biologie. C’était une chimie imitant la biologie.
Mais est-ce entièrement exclu ? Certains scientifiques s’y opposent encore. Les données sont ambiguës. La rivalité entre ceux qui voient des « roches mortes » et ceux qui voient des « biosignatures potentielles » est féroce.
Des survols de Mariner au débat moderne
L’épisode retrace l’arc. Cela commence avec le Mariner 4 triomphe. Une seule photo granuleuse. Puis Mariner 9, en orbite autour de la planète, a révélé que les canaux étaient des mythes mais que les volcans étaient réels.
Puis vint Viking.
L’atterrissage lui-même était une perfection technique. La science était… compliquée.
Il ne s’agit pas seulement d’histoire. Cela façonne la façon dont nous concevons les futures missions. Si vous pensez qu’il pourrait y avoir de la vie, vous ne pouvez pas simplement chauffer le sol et voir ce qui se passe. Il faut regarder de plus près. Plus profond. Sans détruire les preuves au préalable.
Vous voulez construire votre propre fusée ?
Si le drame du lancement de Starship semble trop lointain, il existe une solution tangible.
Estes Industries réalise une maquette d’un Falcon 9. Ce n’est pas seulement du plastique. Il se lance.
Il coûte 149 $.
Il capture la géométrie de la réalité. Les nageoires. Le cône nasal. La poussée. Vous pouvez l’acheter maintenant. Utilisez le code IN-COLLECTSPACE pour une réduction de 10%. CollectSPACE.com soutient cela.
C’est un rappel. Nous pouvons construire le rêve. Dans nos salons.
La question ouverte reste
Cinquante ans plus tard.
Nous avons des rovers. Nous avons des orbiteurs. Nous avons des échantillons qui rentrent à la maison.
Mais nous n’avons toujours pas répondu à la question posée par Viking 1.
Sommes-nous seuls ?
L’explication du perchlorate est solide. Mais l’ambiguïté persiste. Cela se trouve dans les données. Dans le sol. Dans le débat.
Peut-être que la prochaine mission clarifiera cela. Ou peut-être qu’il demandera simplement
