Chelsea ha detto qualcosa la scorsa settimana.
Mi ha fermato. Il mio editore non è preoccupato che l’intelligenza artificiale rubi posti di lavoro. Non le importa se la prosa diventa noiosa o se il plagio dilaga. No. È terrorizzata all’idea che stiamo perdendo il messaggio “Aha!” sensazione.
Quel momento in cui scatta un’idea. Per lei sembra fisico. Come il calore che si diffonde attraverso il cranio. Chiede: e se esternalizzassimo la parte pensante? Se lasciamo che il bot combatta fino alla morte con l’idea prima ancora di toccarla, otterremo meno dopamina? Il cervello perde qualcosa di essenziale?
Non è solo una sensazione. È biologia.
Si scopre che quelle scintille fanno di più che essere piacevoli. Le prove suggeriscono che riscrivono il cervello. Danno forma a ciò che ricordiamo. Forse ci proteggono anche dal declino a lungo termine. E in quest’era favorevole all’intelligenza artificiale è qualcosa per cui vale la pena lottare. Non è necessario annullare ChatGPT per salvarti. Basta non dimenticare come lottare.
La bugia della dopamina
Chelsea pensava di aver sentito un colpo. Uno scossone. Carola Salvi dice che è complicato. Salvi gestisce un laboratorio alla John Cabot University. Ammette che la sensazione è reale, ma insiste che non possiamo affermare che ogni intuizione innesca un flusso di dopamina.
Il cablaggio c’è ancora.
Nel 2018 Martin Tik dell’Università di Medicina di Vienna ha collegato le persone agli scanner MRI. Hanno risolto enigmi. Quelli che richiedono una svolta improvvisa. Le scansioni si sono illuminate nel mesencefalo. In particolare nelle strutture che gestiscono la dopamina.
Tik allora mi disse: l’attività neurale aumentava solo durante i momenti di eureka. Quando le persone risolvevano i problemi passo dopo passo? Linea piatta.
Quindi la scintilla è chimica. Ma non è tutta la storia.
Perché il dolore è il punto
“Aha!” i momenti fanno un duro lavoro cognitivo. Salvi li chiama segnali di selezione interna.
Quando una risposta ti viene in mente già completamente formata, il tuo cervello presta attenzione. Quel senso di precisione. La soddisfazione. Contrassegna le informazioni come importanti. Il cervello decide di mantenerlo. Dà la priorità a quell’idea per un uso successivo.
Questo traccia.
Le intuizioni tendono ad essere corrette. Non sempre. Abbiamo tutti inseguito idee dal suono brillante che in realtà erano spazzatura. Ma di solito la sensazione eureka è una buona euristica. Un cartello che dice: Ricorda questo.
Gli studi lo confermano. L’intuizione aumenta la memoria. Conta anche il contrario dell’intuizione. Il “D’oh!” momento in cui ti accorgi di aver sbagliato e qualcuno te lo spiega? Anche questo aiuta.
Il piacere descritto da Chelsea crea una finestra di elevata attività neurale. I ricordi si fissano meglio in quel momento. Le scansioni mostrano che l’intuizione ricollega fondamentalmente le reti coinvolte nella visione e nella memoria. Maggiore è il cambiamento nella rete, più facile sarà richiamare le informazioni in seguito.
L’evoluzione ama gli affari.
Se il tuo cervello trova un nuovo schema che risolve un problema di sopravvivenza, ha senso bloccarlo nella memoria. Il messaggio “Aha!” è la serratura. Contrassegna la scoperta come meritevole di archiviazione.
Il vuoto dell’IA
È qui che le macchine diventano inquietanti.
Se affidiamo i nostri problemi a grandi modelli linguistici, stiamo privando il nostro cervello di questo meccanismo di apprendimento? Non stiamo solo ottenendo risposte. Stiamo saltando il processo.
Ho chiesto a Hannah Critchlow. È una neuroscienziata a Cambridge. Ha scritto Il cervello del 21° secolo. Indica uno studio. Piccolo ma brutto.
Diciotto persone. Hanno scritto saggi. Alcuni usavano la pura intelligenza. Alcuni hanno utilizzato Google. Alcuni hanno utilizzato ChatGPT.
Gli utenti dell’intelligenza artificiale hanno mostrato un’attività cerebrale costantemente inferiore. Inferiore ai Googler. Inferiore ai pensatori. Dopo quattro mesi hanno faticato a citare i propri scritti. Il loro cervello era lento. La loro lingua ha sofferto. Hanno ottenuto risultati peggiori a livello comportamentale e linguistico.
Certo diciotto è un numero piccolo. Ma la tendenza è provocatoria. Gli LLM sembrano scorciatoie. Potrebbero effettivamente essere inibitori.
La soluzione umana
Eliminiamo ChatGPT?
Forse no. Critchlow vede un’altra strada.
Si scopre che i cervelli si sincronizzano. Quando le persone discutono idee senza competizione, le loro onde cerebrali si sincronizzano. Si armonizzano letteralmente.
Questo è ciò che l’intelligenza artificiale non può fare. Non è possibile sincronizzarsi. Non può condividere quella risonanza biologica.
Critchlow sostiene che la sincronizzazione predice la salute del cervello più avanti nella vita. Protegge dalla demenza. Aiuta gli adolescenti a formare legami e ad imparare. È vitale per prosperare.
La soluzione non è meno tecnologica. È più connessione.
Le scuole e le università potrebbero aver bisogno di diventare nuovamente più collegiali. Piccoli gruppi. Faccia a faccia.
“Questi nuovi strumenti ci aiuteranno a comprendere che fondamentale per il nostro successo è la nostra capacità di connetterci.”
Le idee devono saltare di mente in mente. È lì che vive il momento eureka adesso. Non in isolamento. Nel disordinato attrito collaborativo tra le persone.
Quindi ecco la lezione per chiunque abbia paura del vuoto.
Sì, usa il bot se vuoi. Ma a volte basta pensare. Affronta tu stesso il problema. Lascia che faccia un po’ male. Insegui la tua scintilla.
Mi sento bene adesso.
E forse tra dieci anni impedirà al tuo cervello di calmarsi.
