Eine neue Studie mit über 1.300 Aktivisten legt nahe, dass das aggressive rechtliche Vorgehen der britischen Regierung gegen Klimaaktivisten möglicherweise das Gegenteil der beabsichtigten Wirkung erzielt. Anstatt störende Demonstrationen abzuschrecken, scheint der Einsatz von Verhaftungen, Geldstrafen und Gefängnisstrafen Aktivisten zu „radikalisieren“ und sie zu verdeckteren, potenziell schädlicheren Aktionsformen zu treiben.
Die Psychologie der Unterdrückung
Die in Nature Climate Change veröffentlichte Studie unterstreicht, dass die Auswirkungen staatlicher Repression nicht einheitlich sind; Stattdessen hängt es stark von der emotionalen Reaktion der Demonstranten ab.
Die Studie identifizierte drei unterschiedliche psychologische Entwicklungen unter Aktivisten:
- Die Desensibilisierten: Diejenigen, die bereits Verhaftungen, Geldstrafen oder Überwachung erlebt haben, berichteten, dass sie sich weniger ängstlich vor künftigen störenden Aktionen fühlten.
- The Galvanized: Aktivisten, die mit Repression rechnen, aber mit Wut oder Verachtung reagieren, werden ihr Engagement bei künftigen Protesten eher verstärken.
- Die Abgeschreckten: Eine kleinere Gruppe, deren Protestwille aufgrund eines erhöhten Angstgefühls schwächer wird.
„Wenn Menschen anfangen, Verachtung zu empfinden, neigen sie dazu, das Gefühl zu haben, dass sie sich nicht mehr an die Normen und Regeln halten müssen“, erklärt Dr. Nicole Tausch von der University of St Andrews.
Dieses Gefühl der Verachtung ist ein entscheidender Wendepunkt. Wenn Aktivisten das Gefühl haben, dass das Rechtssystem ungerecht ist, verlieren sie häufig das Gefühl der Verpflichtung, gesellschaftliche Regeln einzuhalten, und betrachten den Staat eher als Gegner denn als Vermittler.
Von Straßensperren zur Sabotage?
Eine der besorgniserregendsten Schlussfolgerungen der Studie ist die mögliche Änderung der Protesttaktiken. Forscher gehen davon aus, dass Aktivisten zu „verdeckten und destruktiven Aktionen“ übergehen könnten, da legale Wege für „friedlichen“, aber störenden Protest (wie das Blockieren von Straßen) zunehmend kriminalisiert werden.
Sunniva Davies-Rommetveit, ebenfalls von der University of St Andrews, wies darauf hin, dass Repression ein Hauptgrund für die jüngsten Sabotagevorfälle sein könnte, wie etwa das Durchtrennen von Internetkabeln. Indem der Staat legitime – wenn auch störende – Formen der Unzufriedenheitsäußerung verschließt, kann es sein, dass der Staat unbeabsichtigt Bewegungen zu geheimeren und schwieriger zu handhabenden Formen direkter Aktion drängt.
Der britische Kontext: Eine wachsende Kluft
Großbritannien ist zum Brennpunkt dieser Spannungen geworden. Jüngste Gesetzesänderungen haben die Möglichkeit von Demonstranten eingeschränkt, vor Gericht „vernünftige Entschuldigungen“ oder klimabezogene Tatsachen als Verteidigung zu verwenden, sodass einige mit Gefängnisstrafen von bis zu vier Jahren rechnen müssen.
Der Umfang der Durchsetzung im Vereinigten Königreich ist besonders hoch:
– Verhaftungsrate im Vereinigten Königreich: 17 % aller Klimaproteste zwischen 2019 und 2024 führten zu Verhaftungen.
– Internationaler Durchschnitt: 6,3 %.
Diese hohe Interventionsrate geht einher mit einer erheblichen Diskrepanz zwischen der Regierung und der öffentlichen Meinung. Während eine Umfrage der Universität Bristol ergab, dass 68 % der britischen Öffentlichkeit die störenden Taktiken von Gruppen wie Just Stop Oil missbilligen, besteht weitaus weniger Konsens über die Bestrafung. Nur 29 % der Bevölkerung glauben, dass eine Gefängnisstrafe die angemessenste Reaktion ist, wobei viele Geldstrafen oder gar keine Bestrafung bevorzugen.
Die Haltung der Regierung
Das Innenministerium behauptet, dass seine Maßnahmen notwendig seien, um demokratische Rechte mit der öffentlichen Ordnung in Einklang zu bringen. Ein Sprecher erklärte, dass das Recht auf Protest zwar von grundlegender Bedeutung sei, Demonstrationen jedoch nicht die Grenze zu „schwerer Störung“ oder „Einschüchterung“ überschreiten dürften und dass die Polizei robuste Befugnisse benötige, um mit solchen Störungen umzugehen.
Fazit
Die Forschung deutet auf eine wachsende Spannung zwischen Klimaaktivismus und staatlicher Durchsetzung hin. Wenn das Ziel der rechtlichen Intervention darin besteht, Störungen zu reduzieren, kann die derzeitige Strategie der starken Kriminalisierung kontraproduktiv sein, da sie eine „gemeinsame Identität“ des Widerstands fördert und Aktivisten zu extremeren, verdeckten Sabotagemethoden drängt.
