È stato un lungo viaggio. Otto mesi da Portsmouth a Botany Bay. La saggezza prevalente tra gli storici per decenni era semplice: il virus vivo non poteva sopravvivere al viaggio. Aria salata. Calore. Tempo. Forse non era impossibile, ma sembrava altamente improbabile. Allora, da dove viene il vaiolo? Le teorie puntavano a nord. Ai pescatori Makassar. Per entrare in contatto con gli indigeni australiani nelle zone più remote della costa tropicale del continente.
Un nuovo studio, pubblicato il 9 luglio su Nature Human Behaviour, distrugge questa narrazione. La risposta non è al nord. È nelle stive della Prima Flotta.
Il virus arrivò con i coloni britannici. Nello specifico, probabilmente era contenuto in fiale di croste di vaiolo essiccate. I medici britannici li trasportavano per le vaccinazioni: il pericoloso precursore del vaccino che Edward Jenner avrebbe poi sviluppato negli anni Novanta del Settecento. Non stavano cercando un’epidemia. Stavano cercando di prevenirne uno. Ma le croste erano vitali. E hanno trovato una popolazione con zero immunità.
La fonte dell’epidemia del 1789
Il dibattito sull’origine dell’epidemia del 1789 è stato a lungo una situazione di stallo tra probabilità e possibilità. La “teoria Makassar” prevalse perché offriva una chiara via di fuga. Se le navi britanniche non fossero state responsabili, il peso morale sarebbe cambiato. Suggeriva una trasmissione accidentale attraverso le reti commerciali lungo la costa settentrionale, lontano dalla colonia stabile di Sydney Cove.
Alan Williams, archeologo della EMM Consulting e coautore di questo nuovo studio, afferma che la matematica non mente. Williams ha dichiarato a Live Science che le fiale venivano probabilmente rifornite durante gli scali della flotta. Città del Capo? Rio de Janeiro? Non importa quale, solo che il viaggio non sia stato un vuoto sterile. Il virus è stato mantenuto in vita, o almeno le croste che lo contenevano sono rimaste infettive.
“Ci sono prove molto evidenti che si trattasse della prima flotta.”
Matthew Cody Nitschke della Flinders University, un altro coautore specializzato nella modellazione computerizzata, non ha usato mezzi termini. L’idea che il vaiolo sia arrivato dal nord? Andato. I modelli computerizzati mostrano una netta divergenza. Se la malattia fosse iniziata nel nord, il modello della sua diffusione nel sud-est – dove sbarcarono gli inglesi e dove l’epidemia colpì più duramente – corrisponderebbe alla realtà. Non è così. Le due regioni erano separate da migliaia di chilometri. Migliaia. Del deserto vuoto e disabitato. Il vaiolo non si teletrasporta. Non salta le recinzioni.
Perché la teoria della costa settentrionale era sbagliata
La geografia è una maestra crudele. Il nuovo modello conferma ciò che il buon senso avrebbe dovuto sussurrare: le vie di trasmissione dal nord tropicale a Port Jackson sono effettivamente inesistenti per un agente patogeno che si muove così lentamente. Il deserto è troppo vasto. La densità di popolazione troppo scarsa in quelle zone intermedie.
Quando la Prima Flotta arrivò nel gennaio 1788, non c’erano segni di vaiolo nelle comunità indigene vicine. James Cook aveva tracciato la mappa della costa orientale decenni prima, nel 1770. Portò con sé schizzi, appunti e piante. Non ha riportato indietro il vaiolo. Almeno, non visibilmente. Ma la Prima Flotta arrivò undici anni dopo. E hanno portato con sé il loro bagaglio medico.
L’epidemia non è semplicemente avvenuta. Si è diffuso. E si diffuse con terrificante efficienza attraverso i fitti insediamenti indigeni intorno a Port Jackson. Le simulazioni al computer collocano il punto di origine esattamente lì. Non in un accampamento di pescatori al nord. Non su una nave smarrita proveniente dall’Indonesia. Ma sulla scia delle navi britanniche.
La vera portata della tragedia
Abbiamo sempre sottovalutato la popolazione degli indigeni australiani al momento del contatto. La vecchia figura? Circa 300.000. Sembra alto. Sembra un numero gestibile per un continente di 7,6 milioni di chilometri quadrati. È sbagliato.
Questo nuovo studio, che fa riferimento a un documento correlato in fase di revisione, suggerisce che la popolazione fosse probabilmente compresa tra 2 e 3 milioni. Alcuni modelli spingono addirittura la capacità di carico teorica pre-contatto a 5 milioni. La discrepanza esiste perché i dati del censimento dell’inizio del XX secolo cercavano di contare i sopravvissuti. Dopo 100 anni di malattia. Dopo la violenza di frontiera. Dopo lo spostamento. I numeri erano crollati. Gli storici hanno lavorato a ritroso a partire da quell’esaurimento e hanno concluso che la popolazione era sempre stata piccola. Non era stato così.
La sola epidemia del 1789 potrebbe aver ucciso circa 220.000 persone.
Considera la logistica di quel bilancio delle vittime. Diffuso in comunità che non avevano mai visto le cicatrici butterate del vaiolo. Il sistema immunitario non semplicemente fallisce; è cancellato. La devastazione non era solo biologica. Era culturale. Era strutturale. La rapida scomparsa delle culture indigene nel sud-est non è dovuta solo alla confisca delle terre. Riguardava l’assoluta incapacità di una società di funzionare quando i suoi membri cadevano morti per strada.
Revisione delle narrazioni storiche
L’implicazione qui è scomoda per una narrazione nazionale costruita sul concetto di terra nullius – terra che non appartiene a nessuno. Se il territorio fosse densamente popolato. Se la civiltà fosse complessa. E se quella civiltà è stata decimata da un agente patogeno introdotto inavvertitamente dai colonizzatori, allora il quadro giuridico e morale dell’insediamento appare significativamente diverso.
Henry Reynolds, uno storico dell’Università della Tasmania che non è stato coinvolto nello studio, definisce la nuova ricerca una demistificazione. Nota che l’idea dell’origine della costa settentrionale è sempre stata improbabile. Era un mito conveniente. Ha consentito agli storici di trattare l’epidemia come un evento naturale, simile a una tempesta o a un’alluvione. Un atto di Dio.
Ma non era Dio. Era la fiala di un medico britannico. O il negozio di una nave. O un momento di scarsa igiene. La teoria della malattia non era ancora stata stabilita, quindi la diffusione è stata un incidente. Ma gli incidenti hanno delle cause. E la causa era la Prima Flotta.
Lo studio respinge l’idea contraria. Utilizza modelli matematici per mostrare l’impatto della malattia. Allinea la sequenza temporale. Corrisponde alla geografia. E punta il dito contro le stesse navi che hanno issato la bandiera a Sydney Cove.
Cambia ciò che sappiamo? SÌ. Cambia la tragedia? No. I 220.00 morti non ci sono ancora. Le comunità sono ancora disgregate. Ma almeno la fonte ora è chiara. Non i venti del nord. Non i pescatori all’orizzonte. La fonte era situata nel porto. In attesa. Guardando.
