Fue un largo viaje. Ocho meses desde Portsmouth hasta Botany Bay. La sabiduría prevaleciente entre los historiadores durante décadas era simple: el virus vivo no podía sobrevivir al viaje. Aire salado. Calor. Tiempo. Tal vez no fuera imposible, pero parecía muy improbable. Entonces, ¿de dónde vino la viruela? Las teorías apuntaban al norte. A los pescadores de Makassar. Contactar con indígenas australianos en los confines de la costa tropical del continente.
Un nuevo estudio, publicado el 9 de julio en Nature Human Behaviour, destroza esa narrativa. La respuesta no está en el norte. Está en las bodegas de carga de la Primera Flota.
El virus llegó con los colonos británicos. Específicamente, probablemente venía en frascos de costra seca de viruela. Los médicos británicos las llevaban para las inoculaciones: el peligroso precursor de la vacuna que Edward Jenner desarrollaría finalmente en la década de 1790. No buscaban una epidemia. Intentaban impedir uno. Pero las costras eran viables. Y encontraron una población con inmunidad cero.
La fuente del brote de 1789
El debate sobre el origen del brote de 1789 ha sido durante mucho tiempo un punto muerto entre probabilidad versus posibilidad. La “teoría de Makassar” prevaleció porque ofrecía una clara vía de escape. Si los barcos británicos no fueron responsables, la carga moral cambió. Sugirió una transmisión accidental a través de redes comerciales a lo largo de la costa norte, lejos de la colonia asentada de Sydney Cove.
Alan Williams, arqueólogo de EMM Consulting y coautor de este nuevo estudio, dice que las matemáticas no mienten. Williams dijo a Live Science que los viales probablemente se reponían durante las escalas de la flota. ¿Ciudad del Cabo? ¿Río de Janeiro? No importa cuál, sólo que el viaje no fue un vacío estéril. El virus se mantuvo vivo, o al menos las costras que lo contenían seguían siendo infecciosas.
“Hay pruebas muy contundentes de que fue la primera flota”.
Matthew Cody Nitschke, de la Universidad de Flinders, otro coautor especializado en modelos informáticos, no se anduvo con rodeos. ¿La idea de que la viruela llegó desde el norte? Desaparecido. Los modelos informáticos muestran una marcada divergencia. Si la enfermedad hubiera comenzado en el norte, el modelo de su propagación hacia el sureste (donde desembarcaron los británicos y donde el brote afectó con mayor fuerza) coincidiría con la realidad. No es así. Las dos regiones estaban separadas por miles de kilómetros. Miles. Del desierto vacío y deshabitado. La viruela no se teletransporta. No salta vallas.
Por qué la teoría de la costa norte estaba equivocada
La geografía es un maestro cruel. El nuevo modelo confirma lo que el sentido común debería haber susurrado: las rutas de transmisión desde el norte tropical hasta Port Jackson son efectivamente inexistentes para un patógeno que se mueve tan lentamente. El desierto es demasiado ancho. La densidad de población demasiado escasa en esas zonas intermedias.
Cuando llegó la Primera Flota en enero de 1788, no había signos de viruela en las comunidades indígenas cercanas. James Cook había trazado mapas de la costa este décadas antes, en 1770. Trajo bocetos, notas y plantas. No trajo la viruela. Al menos, no visiblemente. Pero la Primera Flota llegó once años después. Y trajeron consigo su equipaje médico.
El brote no ocurrió por casualidad. Se extendió. Y se extendió con aterradora eficiencia a través de los densos asentamientos indígenas alrededor de Port Jackson. Las simulaciones por ordenador sitúan el punto de origen exactamente allí. No en un campamento de pescadores en el norte. No en un barco extraviado procedente de Indonesia. Pero tras los barcos británicos.
La verdadera escala de la tragedia
Siempre hemos subestimado la población de australianos indígenas en el momento del contacto. ¿La vieja figura? Aproximadamente 300.000. Suena alto. Parece una cifra manejable para un continente de 7,6 millones de kilómetros cuadrados. Está mal.
Este nuevo estudio, que hace referencia a un artículo complementario que se está revisando, sugiere que la población probablemente estaba entre 2 y 3 millones. Algunos modelos incluso elevan la capacidad de carga teórica previa al contacto a 5 millones. La discrepancia existe porque los datos del censo de principios del siglo XX intentaron contar a los supervivientes. Después de 100 años de enfermedad. Después de la violencia fronteriza. Después del desplazamiento. Las cifras se habían derrumbado. Los historiadores trabajaron hacia atrás a partir de ese agotamiento y concluyeron que la población siempre había sido pequeña. No fue así.
Sólo el brote de 1789 puede haber matado a aproximadamente 220.000 personas.
Consideremos la logística de ese número de muertos. Se extendió por comunidades que nunca habían visto las cicatrices marcadas por la viruela. El sistema inmunológico no falla simplemente; está borrado. La devastación no fue sólo biológica. Fue cultural. Fue estructural. La rápida desaparición de las culturas indígenas en el sureste no se debió solo a la confiscación de tierras. Se trataba de la absoluta incapacidad de una sociedad para funcionar cuando sus miembros caían muertos en las calles.
Revisando narrativas históricas
La implicación aquí es incómoda para una narrativa nacional construida sobre el concepto de terra nullius : tierra que no pertenece a nadie. Si la tierra estuviera densamente poblada. Si la civilización fuera compleja. Y si esa civilización fue diezmada por un patógeno introducido inadvertidamente por los colonizadores, entonces el marco legal y moral del acuerdo parece significativamente diferente.
Henry Reynolds, un historiador de la Universidad de Tasmania que no participó en el estudio, califica la nueva investigación como una desacreditación. Señala que la idea del origen de la Costa Norte siempre fue improbable. Era un mito conveniente. Permitió a los historiadores tratar el brote como un evento natural, similar a una tormenta o una inundación. Un acto de Dios.
Pero no fue Dios. Era el frasco de un médico británico. O el almacén de un barco. O un momento de mala higiene. La teoría de la enfermedad aún no estaba establecida, por lo que la propagación fue un accidente. Pero los accidentes tienen causas. Y la causa fue la Primera Flota.
El estudio rechaza la idea contraria. Utiliza modelos matemáticos para mostrar el impacto de la enfermedad. Alinea la línea de tiempo. Coincide con la geografía. Y señala con el dedo a los mismos barcos que izaron la bandera en Sydney Cove.
¿Cambia lo que sabemos? Sí. ¿Cambia la tragedia? No. Los 220.000 que murieron todavía no están. Las comunidades todavía están perturbadas. Pero al menos la fuente ahora está clara. No los vientos del norte. No los pescadores en el horizonte. La fuente estaba en el puerto. Espera. Mirando.
