Het was een lange reis. Acht maanden van Portsmouth naar Botany Bay. De heersende wijsheid onder historici was decennialang simpel: het levende virus kon de reis niet overleven. Zoute lucht. Warmte. Tijd. Het was misschien niet onmogelijk, maar het leek hoogst onwaarschijnlijk. Dus waar kwamen de pokken vandaan? Theorieën wezen naar het noorden. Aan de Makassar-vissers. Om contact te leggen met inheemse Australiërs in de verre uithoeken van de tropische kust van het continent.
Een nieuwe studie, gepubliceerd op 9 juli in Nature Human Behavior, vernietigt dat verhaal. Het antwoord ligt niet in het noorden. Het bevindt zich in de vrachtruimen van de Eerste Vloot.
Het virus arriveerde met de Britse kolonisten. Concreet kwam het waarschijnlijk in flesjes met gedroogde pokkenschurft. Britse medici hadden deze bij zich voor inentingen – de gevaarlijke, vroege voorloper van het vaccin dat Edward Jenner uiteindelijk in de jaren negentig van de achttiende eeuw zou ontwikkelen. Ze waren niet op zoek naar een epidemie. Ze probeerden er één te voorkomen. Maar de korstjes waren levensvatbaar. En ze vonden een populatie zonder immuniteit.
De bron van de uitbraak van 1789
Het debat over de oorsprong van de uitbraak van 1789 is lange tijd een patstelling geweest tussen waarschijnlijkheid en mogelijkheid. De ‘Makassar-theorie’ hield stand omdat deze een schoon ontsnappingsluik bood. Als de Britse schepen niet verantwoordelijk waren, verschoof de morele last. Het suggereerde een toevallige overdracht via handelsnetwerken langs de noordkust, ver van de gevestigde kolonie Sydney Cove.
Alan Williams, archeoloog bij EMM Consulting en co-auteur van deze nieuwe studie, zegt dat de wiskunde niet liegt. Williams vertelde Live Science dat de flesjes waarschijnlijk werden bijgevuld tijdens de tussenstops van de vloot. Kaapstad? Rio de Janeiro? Het maakt niet uit welke, alleen dat de reis geen steriele leegte was. Het virus werd in leven gehouden, of in ieder geval bleven de korstjes waarin het zat besmettelijk.
“Er zijn zeer sterke aanwijzingen dat dit de eerste vloot was.”
Matthew Cody Nitschke van Flinders University, een andere co-auteur gespecialiseerd in computermodellering, nam geen blad voor de mond. Het idee dat de pokken vanuit het noorden kwamen aandrijven? Weg. De computermodellen laten een groot verschil zien. Als de ziekte in het noorden was begonnen, zou de modellering van de verspreiding ervan naar het zuidoosten – waar de Britten landden en waar de uitbraak het hardst toesloeg – overeenkomen met de werkelijkheid. Dat is niet het geval. De twee regio’s waren duizenden kilometers van elkaar gescheiden. Duizenden. Van lege, onbewoonde woestijn. Pokken teleporteert niet. Hij springt niet over hekken.
Waarom de North Coast-theorie fout was
Aardrijkskunde is een wrede meester. De nieuwe modellen bevestigen wat het gezond verstand had moeten fluisteren: de transmissieroutes van het tropische noorden naar Port Jackson bestaan feitelijk niet voor een ziekteverwekker die zich zo langzaam voortbeweegt. De woestijn is te breed. De bevolkingsdichtheid is in die tussenliggende zones te schaars.
Toen de Eerste Vloot in januari 1788 arriveerde, waren er geen tekenen van pokken in nabijgelegen inheemse gemeenschappen. James Cook had de oostkust decennia eerder, in 1770, in kaart gebracht. Hij bracht schetsen, aantekeningen en planten mee terug. Hij bracht de pokken niet terug. Althans, niet zichtbaar. Maar de Eerste Vloot arriveerde elf jaar later. En ze brachten hun medische bagage mee.
De uitbraak is niet zomaar gebeurd. Het verspreidde zich. En het verspreidde zich met angstaanjagende efficiëntie door de dichte inheemse nederzettingen rond Port Jackson. De computersimulaties plaatsen het oorsprongspunt precies daar. Niet in een visserskamp in het noorden. Niet op een verdwaald schip uit Indonesië. Maar in de nasleep van de Britse schepen.
De ware omvang van de tragedie
We hebben de populatie inheemse Australiërs op het moment van contact altijd onderschat. Het oude figuur? Ongeveer 300.000. Het klinkt hoog. Het klinkt als een beheersbaar aantal voor een continent van 7,6 miljoen vierkante kilometer. Het is verkeerd.
Deze nieuwe studie, die verwijst naar een begeleidend artikel dat wordt beoordeeld, suggereert dat de bevolking waarschijnlijk tussen de 2 en 3 miljoen bedroeg. Sommige modellen duwen het theoretische draagvermogen vóór het contact zelfs naar 5 miljoen. De discrepantie bestaat omdat volkstellingsgegevens uit het begin van de 20e eeuw probeerden overlevenden te tellen. Na 100 jaar ziekte. Na grensgeweld. Na verplaatsing. De cijfers waren ingestort. Historici werkten terug vanaf die uitputting en kwamen tot de conclusie dat de bevolking altijd klein was geweest. Dat was niet het geval.
Alleen al bij de uitbraak van 1789 zijn mogelijk ongeveer 220.00 mensen om het leven gekomen.
Denk eens aan de logistiek van dat dodental. Verspreid over gemeenschappen die nog nooit de pokdalige littekens van de pokken hadden gezien. Het immuunsysteem faalt niet alleen; het is uitgewist. De verwoesting was niet alleen biologisch. Het was cultureel. Het was structureel. De snelle teloorgang van inheemse culturen in het zuidoosten ging niet alleen over landbeslag. Het ging over het pure onvermogen van een samenleving om te functioneren als haar leden dood op straat neervielen.
Historische verhalen herzien
De implicatie hier is ongemakkelijk voor een nationaal verhaal dat gebaseerd is op het concept van terra nullius – land dat niemand toebehoort. Als het land dichtbevolkt was. Als de beschaving complex was. En als die beschaving werd gedecimeerd door een ziekteverwekker die onbedoeld door de kolonisten werd geïntroduceerd, dan ziet het juridische en morele raamwerk van de nederzetting er aanzienlijk anders uit.
Henry Reynolds, een historicus aan de Universiteit van Tasmanië die niet bij het onderzoek betrokken was, noemt het nieuwe onderzoek een ontkrachting. Hij merkt op dat het idee van de oorsprong van de noordkust altijd onwaarschijnlijk was. Het was een handige mythe. Het stelde historici in staat de uitbraak te beschouwen als een natuurlijke gebeurtenis, vergelijkbaar met een storm of een overstroming. Een daad van God.
Maar het was God niet. Het was een Brits medicijnflesje. Of een scheepswinkel. Of een moment van slechte hygiëne. De ziektetheorie was nog niet vastgesteld, dus de verspreiding was een ongeluk. Maar ongelukken hebben oorzaken. En de oorzaak was de Eerste Vloot.
De studie verwerpt het tegenovergestelde idee. Het maakt gebruik van wiskundige modellen om de impact van de ziekte te laten zien. Het lijnt de tijdlijn uit. Het komt overeen met de geografie. En het wijst met de vinger naar de schepen die de vlag in Sydney Cove hebben gehesen.
Verandert het wat we weten? Ja. Verandert het de tragedie? Nee. De 220.000 doden zijn nog steeds verdwenen. De gemeenschappen zijn nog steeds ontwricht. Maar de bron is nu tenminste duidelijk. Niet de wind uit het noorden. Niet de vissers aan de horizon. De bron bevond zich in de haven. Wachten. Kijken.
