Проект Оксфордського довголіття (Oxford Longevity Project) стверджує це без зайвих слів. Принаймні 80%. Стільки відповідальності за хвороби у літньому віці лежить саме на нас самих. Це не судилося. І не вся вина лежить на державі.
На саміті Smart Ageising Summit щойно була представлена доповідь «Living Longer, Better» («Жити довше і краще»). Він заперечує переконаність у неминучості фізичного згасання. Автори вважають, що в нас більше контролю за тривалістю життя, ніж ми звикли думати. Більше того, вони пропонують заборонити алкоголь так само жорстко, як заборонені цигарки.
За цим проектом стоять відомі імена в медицині та геронтології: сер Крістофер Болл, сер Мюр Грей та професор Денис Нобл. Вони не йдуть на компроміси. Цифра в 80% насправді є стриманою оцінкою.
Самому Боллу 91 рік. Колишній офіцер парашутних військ. Він планує дожити до ста років.
«Хтось каже, що цей відсоток ближчий до 90%, — сказав він нам. — Але мені здається, що 80% є справедливою кількістю».
Це смілива заява. Більшість критиків вважають його надто спрощеним. Надмірно спрощеним. Вони стверджують, що люди не повною мірою контролюють свої вибори, якщо враховувати бідність, забруднення навколишнього середовища або труднощі з доступом до лікарів.
«Доповідь ігнорує соціальне детермінування здоров’я… та роль економічного поневіряння», — зазначає Ненсі Крайгер.
Епідеміолог із Гарварду Ненсі Крайгер не вірить у цю теорію на сто відсотків. Їй подобається, що доповідь заперечує генетичний детермінізм, але вона не любить ігнорування соціальних тисків. Вплив корпорацій. Неефективні державні політики. Усе це є. Це має значення.
Стівен Уулф, викладач популяційного здоров’я в Університеті Вірджинії, погоджується. На його думку, стаття ігнорує багатошарові докорінні причини хвороб.
«Існують фактори, що виходять за межі особистого вибору, — каже Уулф. — Давати людям чіткі рекомендації це добре. Але знімати відповідальність з осіб, які ухвалюють рішення, — небезпечно».
Деві Срідхар із Единбурга бачить зв’язок. Вона згодна з цифрою 80%. Але вказує на кореляцію між багатством та здоров’ям. Якщо це так, то громадська політика регулює індивідуальну захворюваність.
«Чи говоримо ми, що люди з дорогими будинками просто мають більшу дисципліну?» – Запитує Срідхар.
У Болла інший погляд. Те, що нас звинувачують, це хороша новина. Якщо це ваша вина, ви можете виправити це.
“Це вселяє надію”, – стверджує Болл.
Незалежно від того, багаті ви чи бідні. Незалежно від того, живете ви в хорошому будинку чи халупі. Ви завжди маєте вибір. І саме ці рішення дозволяють жити довше.
Він звинувачує нашу культуру. Ми завжди шукаємо зовнішніх причин. “Це мої гени”. “Це батьки”. Болл вважає це помилкою.
«Якщо ви хочете пограти в гру “кого звинувачувати”… винні лише ви самі».
Не всім подобається такий підхід. Джей Олшанскі з Університету Іллінойсу ставить під питання математику. Відсоткам потрібен сенс. Якщо доповідь передбачає, що середня тривалість життя досягне 87 років, це, скоріш за все, нереалістично.
Болл не погоджується. Він посилається на дослідження близнюків. Навколишнє середовище та спосіб життя визначають 75% тривалості життя. Це підтвердили фахівці з популяційного здоров’я Оксфорда, які вивчили 500 000 людей у рамках UK Biobank.
Вплив довкілля має більше значення, ніж гени. Шкідливі звички важливіші за спадковість.
Доповідь дає суворі інструкції:
– Перестати їсти оброблені харчові продукти.
– Споживати нульову кількість алкоголю.
– Сон – це пріоритет.
– Не їсти після 18:30.
– прийняти менталітет «не м’ясоїда» (не-м’ясна дієта).
Особливо жорстка позиція щодо алкоголю. Поточні рекомендації надто слабкі. Болл не боїться говорити прямо: алкоголь токсичний. Не пийте його. У доповіді сказано ясно. Держава залишається осторонь.
Отже, вибирайте. Або ні. Доповідь чекає на вашу відповідь.
