Проект Оксфордского долголетия (Oxford Longevity Project) утверждает это без лишних слов. По крайней мере, 80%. Столько ответственности за болезни в пожилом возрасте лежит именно на нас самих. Это не судьба. И не вся вина лежит на государстве.
На саммите Smart Ageising Summit только что был представлен доклад «Living Longer, Better» («Жить дольше и лучше»). Он оспаривает убежденность в неизбежности физического угасания. Авторы считают, что у нас больше контроля над продолжительностью жизни, чем мы привыкли думать. Более того, они предлагают запретить алкоголь так же жестко, как запрещены сигареты.
За этим проектом стоят известные имена в медицине и геронтологии: сэр Кристофер Болл, сэр Мюр Грей и профессор Денис Нобл. Они не идут на компромиссы. Цифра в 80% на самом деле является сдержанной оценкой.
Самому Боллу 91 год. Бывший офицер парашютных войск. Он планирует дожить до ста лет.
«Кто-то говорит, что этот процент ближе к 90%, — сказал он нам. — Но мне кажется, что 80% — справедливое число».
Это смелое заявление. Большинство критиков считают его слишком упрощенным. Чрезмерно упрощенным. Они утверждают, что люди не в полной мере контролируют свои выборы, если учитывать бедность, загрязнение окружающей среды или трудности с доступом к врачам.
«Доклад игнорирует социальное детерминирование здоровья… и роль экономического лишений», — отмечает Нэнси Крайгер.
Эпидемиолог из Гарварда Нэнси Крайгер не верит в эту теорию на сто процентов. Ей нравится, что доклад отвергает генетический детерминизм, но она не любит игнорирование социальных давлений. Влияние корпораций. Неэффективные государственные политики. Все это существует. Это имеет значение.
Стивен Уулф, преподаватель популяционного здоровья в Университете Вирджинии, согласен. По его мнению, статья игнорирует многослойные коренные причины болезней.
«Существуют факторы, выходящие за рамки личного выбора, — говорит Уулф. — Давать людям четкие рекомендации — это хорошо. Но снимать ответственность с лиц, принимающих решения, — опасно».
Деви Сридхар из Эдинбурга видит связь. Она согласна с цифрой в 80%. Но указывает на корреляцию между богатством и здоровьем. Если это так, то общественная политика регулирует индивидуальную заболеваемость.
«Говорим ли мы, что люди с дорогими домами просто обладают большей дисциплиной?» — спрашивает Сридхар.
У Болла другая точка зрения. То, что нас обвиняют, — это хорошая новость. Если это ваша вина, вы можете это исправить.
«Это вселяет надежду», — утверждает Болл.
Независимо от того, богаты вы или бедны. Независимо от того, живете вы в хорошем доме или в хибаре. У вас всегда есть выбор. И именно эти решения позволяют вам жить дольше.
Он обвиняет нашу культуру. Мы всегда ищем внешние причины. «Это мои гены». «Это родители». Болл считает это ошибкой.
«Если вы хотите поиграть в игру «кого винить»… виноваты только вы сами».
Не всем нравится такой подход. Джей Олшански из Университета Иллинойса ставит под вопрос математику. Процентам нужен смысл. Если доклад предполагает, что средняя продолжительность жизни достигнет 87 лет, это, скорее всего, нереалистично.
Болл не соглашается. Он ссылается на Исследование близнецов. Окружающая среда и образ жизни определяют 75% продолжительности жизни. Это подтвердили специалисты по популяционному здоровью Оксфорда, изучивших 500 000 человек в рамках UK Biobank.
Воздействие окружающей среды имеет большее значение, чем гены. Вредные привычки важнее наследственности.
Доклад дает строгие инструкции:
— Перестать есть обработанные пищевые продукты.
— Потреблять нулевое количество алкоголя.
— Сон — это приоритет.
— Не есть после 18:30.
— Принять менталитет «не мясоеда» (не-мясная диета).
Особенно жесткая позиция по поводу алкоголя. Текущие рекомендации слишком слабы. Болл не боится говорить прямо: алкоголь токсичен. Не пейте его. В докладе это сказано ясно. Государство остается в стороне.
Итак, выбирайте. Или нет. Доклад ждет вашего ответа.
