O Projeto de Longevidade de Oxford diz isso. Pelo menos oitenta por cento. Essa é a responsabilidade que temos por ficar doentes quando envelhecemos. Não é o destino. Não é inteiramente culpa do governo.
Um relatório chamado Living Longer, Better acaba de ser lançado no Smart Ageising Summit. Isso rejeita a ideia de que a decadência física é inevitável. Os autores acham que temos mais controle sobre nossa expectativa de vida do que imaginamos. Eles até querem que o governo proíba o álcool da mesma forma que proibimos os cigarros.
O grupo por trás disso inclui alguns grandes nomes da medicina e da ciência do envelhecimento. Senhor Cristóvão Ball. Senhor Muir Gray. Prof Denis Nobre. Eles não estão protegendo. O número de 80% é conservador, na verdade.
Ball tem noventa e um. Um ex-oficial pára-quedista. Ele planeja atingir cem.
“Alguns dizem que está perto de noventa por cento”, ele nos disse. “Mas acho que 80 parece justo.”
É uma afirmação ousada. A maioria dos críticos diz que é muito simples. Muito simples. Eles argumentam que as pessoas não são totalmente responsáveis pelas suas escolhas quando se leva em conta a pobreza ou a poluição. Ou como é difícil consultar um médico.
“O relatório evita envolver-se na determinação social da saúde… e no papel da privação económica.” -Nancy Krieger
A epidemiologista de Harvard, Nancy Krieger, não acredita na história toda. Ela gosta que o relatório rejeite o determinismo genético. Ela odeia que isso ignore as pressões sociais. Influência corporativa. Políticas ruins. Essas coisas existem. Eles são importantes.
Steven Woolf concorda. Ele ensina saúde populacional na VCU. Para ele, o artigo ignora as causas profundas das doenças.
“Existem fatores além da escolha pessoal”, diz Woolf. Dar às pessoas uma orientação clara é bom. Deixando os legisladores fora de perigo? Isso é perigoso.
Devi Sridhar, de Edimburgo, vê o link. Ela concorda com o número de oitenta por cento. Mas ela ressalta que a riqueza está correlacionada com a saúde. Se for esse o caso, a política pública regula as doenças individuais.
“Estamos dizendo que as pessoas com casas caras simplesmente têm mais disciplina?” Sridhar pergunta.
Ball tem uma visão diferente. Ser culpado é uma boa notícia. Se a culpa for sua, você pode consertar.
“Isso traz esperança”, argumenta Ball. Seja você rico ou pobre. Seja sua casa bonita ou um casebre. Você ainda tem escolhas. Essas escolhas permitem que você viva mais.
Ele culpa nossa cultura. Sempre procuramos motivos externos. São meus genes. São meus pais. Ball diz que isso está errado.
“Se você quiser jogar o jogo da culpa… a culpa é toda sua.”
Nem todo mundo gosta dessa energia. Jay Olshansky, da UIC, questiona a matemática. As porcentagens precisam de significado. Se o relatório assumir que a esperança média de vida atingirá os oitenta e sete anos, é provavelmente irrealista.
Bola discorda. Ele aponta para o Estudo dos Gêmeos. Fatores ambientais e de estilo de vida determinam setenta e cinco por cento da expectativa de vida. A Oxford Population Health apoiou isso. Eles analisaram 500.000 pessoas no Biobanco do Reino Unido.
A exposição ambiental é mais importante do que os genes. Os maus hábitos são mais importantes do que a herança.
O relatório dá instruções. Eles são rígidos.
– Pare de comer alimentos processados
– Beba zero álcool
– O sono é uma prioridade
– Sem comida depois das 18h30
– Adote uma mentalidade de “não-carne”
Especialmente em relação ao álcool, a postura é feroz. As diretrizes atuais são fracas. Ball não tem medo de dizer isso. O álcool é tóxico. Não beba. O relatório diz isso claramente. O governo permanece quieto.
Então você escolhe. Ou não. O relatório aguarda sua resposta.
